◇金融機構是西方認知戰體系中不可或缺的一環(huán)，它們通過(guò)公開(kāi)或隱蔽的渠道向非政府組織、智庫、媒體等機構提供資金、技術(shù)、人才支持，對他國社會(huì )認知進(jìn)行滲透、改造、操縱，并利用大數據、人工智能等技術(shù)手段搜集、分析各種信息，對他國情報進(jìn)行監控、破譯，必要時(shí)甚至直接操縱國際金融市場(chǎng)、匯率、信貸、債務(wù)等

　　◇已經(jīng)被多方證實(shí)其生活方式并不環(huán)保的“環(huán)保少女”，是發(fā)達國家推出的一個(gè)認知戰符號，用以影響全球公眾對氣候變化問(wèn)題的認知

　　◇西方智庫、基金會(huì )和非政府組織等機構作為認知戰工具不僅負責提供所謂“專(zhuān)業(yè)性”和“權威性”背書(shū)，推動(dòng)特定議題的傳播，還負責人員聯(lián)絡(luò )、發(fā)展內應、提供資金支持

　　在伊朗首都德黑蘭，民眾抗議美國退出伊朗核協(xié)議（資料照片） 哈拉比薩茲攝/本刊

　　認知戰形態(tài)的確立是一個(gè)循序漸進(jìn)的歷史過(guò)程，它是以美國為代表的西方國家及其組織數十年來(lái)影響大眾心智、瓦解對手思想的長(cháng)期實(shí)踐的一次質(zhì)變。

　　早在冷戰時(shí)期，認知戰的概念就開(kāi)始顯現，當時(shí)美國及其盟友致力于使用傳統媒體、通過(guò)心理操縱來(lái)影響敵對國家的公眾輿論。冷戰結束后，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的崛起，信息傳播變得更加迅速和廣泛，美西方開(kāi)始認識到在數字時(shí)代影響目標對象認知的重要性和復雜性，并大力發(fā)展認知作戰的平臺、渠道、手段和技術(shù)。

　　2010年代后期，以美國空軍參謀長(cháng)大衛·古德芬正式提出認知戰概念為標志，西方國家開(kāi)始將認知戰作為一個(gè)全面戰略概念進(jìn)行探討和規劃。進(jìn)入2020年代后，以美國為代表的西方國家將認知戰納入國家安全戰略的核心，強調在認知領(lǐng)域獲得優(yōu)勢，力求通過(guò)技術(shù)創(chuàng )新、意識形態(tài)競爭、信息操縱等維護其霸權地位。

　　指揮、實(shí)施與支撐

　　在認知戰實(shí)踐中，西方國家已建立起一整套組織架構、協(xié)調機制和作戰流程，按其分工可大體分為指揮體系、實(shí)施體系、支撐體系等。

　　其中，指揮體系由政府、軍隊、智庫等機構組成，負責制定認知戰的目標、策略和計劃，并進(jìn)行監督和評估；實(shí)施體系主要由媒體、網(wǎng)絡(luò )、非政府組織等機構執行具體行動(dòng)，并進(jìn)行調整和優(yōu)化；支撐體系主要由學(xué)術(shù)、法律、金融等機構組成，負責提供所需的信息資源、法律依據、資金支持等。值得注意的是，在實(shí)際操作中，有些機構會(huì )兼具指揮、實(shí)施或支撐功能。

　　具體來(lái)講，主要參與機構分工如下：

　　政府機構：在西方國家，認知戰的戰略規劃和指導通常由政府機構來(lái)負責。這些機構包括國家安全委員會(huì )、國防部、外交部等政府部門(mén)，它們制定認知戰的整體戰略方向，協(xié)調各部門(mén)間的合作，確保信息戰的一致性和協(xié)同性。

　　情報機構：負責搜集、分析和評估目標國家的信息，以制定有針對性的認知戰策略。這些機構還負責對敵情進(jìn)行研判，以預測目標國家的行動(dòng)和意圖。

　　軍事部門(mén)：信息戰和網(wǎng)絡(luò )戰的主角，尤其注重通過(guò)軍事技術(shù)進(jìn)行信息搜集、傳播、干擾和攻擊，以實(shí)現戰略目標。

　　媒體和宣傳機構：在認知戰中扮演著(zhù)橋梁角色，它們向受眾發(fā)布指揮體系選定的信息和觀(guān)點(diǎn)，影響國內外輿論，以形成認知戰的多方合力。

　　私營(yíng)部門(mén)和智庫：主要負責提供戰略性建議和研究成果，幫助政府部門(mén)更好地理解對手的認知和意圖，制定更精準的認知戰策略。私營(yíng)部門(mén)還能參與技術(shù)研發(fā)，為認知戰提供技術(shù)支持。

　　國際組織和合作平臺：西方國家通過(guò)其主導的國際組織和合作平臺，推動(dòng)認知戰的協(xié)調和合作。

　　金融機構：金融機構是西方認知戰體系中不可或缺的一環(huán)，它們通過(guò)公開(kāi)或隱蔽的渠道向非政府組織、智庫、媒體等機構提供資金、技術(shù)、人才支持，對他國社會(huì )認知進(jìn)行滲透、改造、操縱，并利用大數據、人工智能等技術(shù)手段搜集、分析各種信息，對他國情報進(jìn)行監控、破譯，必要時(shí)甚至直接操縱國際金融市場(chǎng)、匯率、信貸、債務(wù)等，是西方在全球實(shí)施金融霸權，傳播其價(jià)值觀(guān)、意識形態(tài)、文化模式的重要工具。

　　聯(lián)合指揮中心和創(chuàng )新中心：這是近年來(lái)西方國家聯(lián)合發(fā)動(dòng)認知戰的一種新形式。部分西方國家之間建立了聯(lián)合指揮中心和創(chuàng )新中心，用于協(xié)調認知戰的實(shí)施和研發(fā)。這些中心匯集了各個(gè)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)知識和技術(shù)能力，以更好地規劃和執行認知戰策略。

　　與此同時(shí)，西方國家也建立了上述體系的協(xié)調機制，通過(guò)多種方式動(dòng)員政治、經(jīng)濟、文化、社會(huì )等非軍事力量及網(wǎng)絡(luò )等新興力量，在全球、區域、國內等不同層面，針對目標對象的政治、經(jīng)濟、軍事、科技、文化等不同領(lǐng)域和部門(mén)，實(shí)現認知戰的多元力量、多層次、多方位的協(xié)同和協(xié)作。

　　認知作戰的多種打法

　　北約認為，認知戰是以負面效應，在個(gè)體和集體層面上，改變敵人認知過(guò)程、利用心理偏見(jiàn)或反省性思考引發(fā)思維扭曲、影響決策并阻礙行為的一種非常規戰爭形式。由此可見(jiàn)，在美西方眼中，認知戰的關(guān)鍵，是以扭曲、虛假的信息來(lái)塑造對手的認知。

　　那么，西方認知戰的各種實(shí)施主體，是如何利用負面效應和扭曲的信息來(lái)進(jìn)行認知作戰的？

　　政府與政客——

　　西方政府和政客常通過(guò)發(fā)布聲明、發(fā)表演講等方式傳播西方價(jià)值觀(guān)、意識形態(tài)和立場(chǎng)。他們的言論不僅能引導國際輿論，還能在目標國家產(chǎn)生影響，塑造其社會(huì )認知。美國為撕毀伊朗核協(xié)議而對伊朗進(jìn)行的抹黑，就是這種策略的典型例子。

　　伊朗核協(xié)議是2015年7月14日在奧地利維也納達成的一項多邊協(xié)議，旨在限制伊朗的核計劃，以換取解除對伊朗實(shí)施的經(jīng)濟制裁，協(xié)議由伊朗與美國、英國、法國、俄羅斯、中國和德國簽署，得到了聯(lián)合國安理會(huì )的支持和認可。

　　然而，2018年5月8日，時(shí)任美國總統特朗普不顧其他簽署國和國際社會(huì )的反對和批評，宣布美國單方面退出伊朗核協(xié)議并重啟對伊朗的制裁，公然破壞多邊外交努力和國際法治原則。

　　為達成這一目的，美國政府對伊朗進(jìn)行了一系列的污名化、威脅和制裁，試圖在全球范圍內營(yíng)造一種認知：伊朗支持恐怖主義，破壞穩定，是中東地區安全和世界和平的最大威脅，美國政府撕毀協(xié)議是維護世界秩序和正義的必要之舉，美國是世界和平與安全的保護者。美國還試圖動(dòng)員其他國家加入其對伊朗的“極限施壓”，以迫使伊朗就其導彈計劃、地區政策和人權問(wèn)題重新談判，此外還通過(guò)情報機構和網(wǎng)絡(luò )技術(shù)，對伊朗進(jìn)行各種形式的監控、干擾和破壞，試圖摧毀伊朗的信心和意志。

　　名流、公知、“網(wǎng)紅”和意見(jiàn)領(lǐng)袖——

　　一些知名學(xué)者、專(zhuān)家、博主和“網(wǎng)紅”也在認知戰中發(fā)揮著(zhù)重要作用。他們通過(guò)撰寫(xiě)文章、發(fā)布觀(guān)點(diǎn)和評論，傳播西方規劃好的觀(guān)點(diǎn)，影響大眾的意見(jiàn)和看法。

　　在網(wǎng)絡(luò )上被稱(chēng)為“環(huán)保少女”的瑞典青年環(huán)?；顒?dòng)人士格蕾塔·桑伯格因為發(fā)起“為氣候罷課”運動(dòng)而成為全球知名人物。她曾多次在聯(lián)合國氣候變化大會(huì )等重要場(chǎng)合發(fā)表演講，呼吁世界各國采取更加積極有效的行動(dòng)來(lái)應對氣候變化問(wèn)題。然而，她在演講中也經(jīng)常對發(fā)展中國家進(jìn)行不公平的指責，認為其沒(méi)有承擔足夠的責任。她的一些表態(tài)，如在2019年聯(lián)合國氣候行動(dòng)峰會(huì )上的“你們怎么敢？”，在2020年達沃斯論壇上的“立即停止排放”，在西方世界廣泛傳播，也影響了發(fā)展中國家一小部分激進(jìn)環(huán)保主義者。

　　事實(shí)上，已經(jīng)被多方證實(shí)其生活方式并不環(huán)保的“環(huán)保少女”，是發(fā)達國家推出的一個(gè)認知戰符號，用以影響全球公眾對氣候變化問(wèn)題的認知，是西方國家在氣候談判中施加壓力和轉移責任的工具之一，其用意在于強行推銷(xiāo)西方不公平的氣候問(wèn)題解決方案。

　　這是西方國家塑造并利用所謂“名人”在全球范圍內傳播其觀(guān)點(diǎn)，以加強其認知戰實(shí)力的典型案例。

　　智庫、基金會(huì )和非政府組織——

　　西方國家慣于以發(fā)布報告、贊助研究、民意調查、舉辦活動(dòng)等為包裝，強行推行自身政策、傳播西方思想觀(guān)念，以影響目標國家的社會(huì )認知，在此過(guò)程中，西方智庫、基金會(huì )和非政府組織等機構作為認知戰工具不僅負責提供所謂“專(zhuān)業(yè)性”和“權威性”背書(shū)，推動(dòng)特定議題的傳播，還負責人員聯(lián)絡(luò )、發(fā)展內應、提供資金支持。

　　成立于1961年的哈德遜研究所是美國具有重要影響力的保守派智庫，主要從事國防、外交、經(jīng)濟、社會(huì )等領(lǐng)域的研究和分析。伊拉克戰爭前后，哈德遜研究所不僅向美國政府提供了多份伊拉克戰略、武器、情報、民主化等方面的報告，論證并支持美國對伊拉克采取強硬軍事行動(dòng)，還與伊拉克的一些反對派人士和學(xué)者建立密切聯(lián)系，為他們提供學(xué)術(shù)交流機會(huì )和資金支持，鼓勵他們支持美國在伊拉克推行的所謂民主化進(jìn)程，成為美國軍事入侵的內應。

　　2013年的烏克蘭危機爆發(fā)后，大量事先潛伏在烏克蘭的西方基金會(huì )等機構，如美國國家民主基金會(huì )、歐洲議會(huì )研究中心及國際特赦組織等，通過(guò)多種手段介入，力求塑造國際社會(huì )和烏克蘭民眾對危機的認知。它們通過(guò)資助所謂“獨立媒體”和研究機構傳播特定觀(guān)點(diǎn)，渲染俄烏并非同根同源、烏克蘭“始終是受害者”等負面觀(guān)念，極力升級烏克蘭國內的不滿(mǎn)情緒，并通過(guò)組織活動(dòng)和培訓，鼓動(dòng)烏克蘭社會(huì )進(jìn)行“變革”。最終，烏克蘭民眾在這種認知戰的影響下陷入思想混亂，社會(huì )斗爭迅速白熱化，國家政治格局發(fā)生劇變，內外政策隨之大幅調整，加深了俄羅斯與西方國家之間的對立，對國際關(guān)系和地緣政治產(chǎn)生了深刻影響。

　　維基解密還曝光，美國的阿爾伯特·愛(ài)因斯坦研究所、民主研究指南、國際非暴力沖突中心、國際共和學(xué)會(huì )和國際事務(wù)全國民主研究所等機構，通過(guò)資助非暴力行動(dòng)與戰略應用中心等發(fā)展中國家機構，在前南斯拉夫、格魯吉亞、黎巴嫩、突尼斯、馬爾代夫和埃及等50多個(gè)國家進(jìn)行認知作戰，開(kāi)展所謂社會(huì )抗爭活動(dòng)，打著(zhù)“非暴力”旗號蠱惑人心，力圖推翻當地政府、扶持親美政權。

　　高校和教育——

　　西方國家以教育和學(xué)術(shù)交流的形式向目標國家輸出其政策、知識和價(jià)值觀(guān)，努力在潛移默化中完成對目標國家精英人士的洗腦。

　　在委內瑞拉政治動(dòng)蕩中被美國政府先扶持后拋棄的瓜伊多就是此類(lèi)案例的代表。2007年，24歲的瓜伊多在美國國家民主基金會(huì )的資助下赴美國喬治華盛頓大學(xué)參加“政治領(lǐng)導力項目”，該項目的目標是培訓來(lái)自世界各地的年輕人如何進(jìn)行非暴力抗爭和顛覆政權。由于在校園政治運動(dòng)中表現積極，瓜伊多被列為重點(diǎn)培養對象派回委內瑞拉，與從美國普林斯頓胡恩學(xué)校畢業(yè)的洛佩斯等政治人物共同創(chuàng )立人民意志黨，在美國政府和相關(guān)機構配合下全面否定委內瑞拉建設成就，并以“言論自由、民主改革”等口號連續煽動(dòng)青年學(xué)生上街游行，最終導致委內瑞拉陷入動(dòng)亂。

　　媒體和出版社——

　　西方媒體和出版社等在認知戰中是具有影響力的傳播平臺，它們通過(guò)報道、評論、專(zhuān)題節目、紀錄片、雜志、圖書(shū)等傳播西方的觀(guān)點(diǎn)和信息，影響目標國家的輿論和信息傳播，以配合政府干涉別國內政的計劃。

　　2017年8月8日，肯尼亞舉行總統選舉，時(shí)任總統肯雅塔與反對派領(lǐng)導人奧廷加展開(kāi)激烈的競爭。8月11日，肯尼亞選舉委員會(huì )宣布肯雅塔以54.27%的得票率擊敗奧廷加的44.74%而獲勝。然而，奧廷加拒絕承認選舉結果，指責選舉委員會(huì )存在舞弊行為，要求重新計票或重新選舉，并向最高法院提起訴訟，最終導致該國政局連續動(dòng)蕩，流血沖突不斷。

　　在此過(guò)程中，以BBC、《衛報》為代表的英國媒體起到了推波助瀾的作用。它們頻繁發(fā)表帶有傾向性的報道，其中大部分摻雜著(zhù)支持或同情奧廷加的立場(chǎng)，質(zhì)疑或否定肯雅塔的合法性和公信力。這些報道經(jīng)常以不實(shí)或具有誤導性的信息，夸大或捏造肯雅塔陣營(yíng)和選舉委員會(huì )存在的不正當行為，忽視或貶低其他國際觀(guān)察員和機構對選舉過(guò)程和結果的評價(jià)，抹黑或攻擊支持肯雅塔或反對奧廷加的人士或組織。同時(shí)，英國媒體還通過(guò)其評論員、專(zhuān)欄作家、客座撰稿人等發(fā)表了多篇評論文章，從不同角度為奧廷加提供理由或借口，如認為奧廷加是民主和變革的象征等，批評肯雅塔是英國殖民主義遺留下來(lái)的權貴代表，甚至通過(guò)所謂紀錄片“揭露”肯雅塔陣營(yíng)和選舉委員會(huì )如何操縱選舉結果，試圖證明奧廷加是被剝奪了勝利的受害者。

　　影視公司和娛樂(lè )產(chǎn)品——

　　西方影視公司通過(guò)制作電影、電視劇等作品，在“寓教于樂(lè )”中塑造了特定國家的形象，影響了公眾的認知。

　　冷戰期間，好萊塢在制作電影時(shí)經(jīng)常對蘇聯(lián)陣營(yíng)進(jìn)行刻板塑造和詆毀，將其描繪為邪惡、殘暴、落后、失敗的代表。例如，電影《洛基4》將蘇聯(lián)拳擊手達拉格塑造為一個(gè)冷酷無(wú)情、靠藥物進(jìn)行身體增強的怪物，而將美國拳擊手洛基塑造為勇敢、正義的英雄?！都t色黎明》講述的是朝鮮人民軍入侵美國小鎮，幾個(gè)美國青少年憑借一己之力擊敗“敵人”的故事。電影將朝鮮士兵描繪為殘忍無(wú)情的殺人機器，而將美國青少年描繪為自由民主的捍衛者。這些電影不僅反映了美國對蘇聯(lián)陣營(yíng)的敵意，也試圖向全世界傳播美國的意識形態(tài)和價(jià)值觀(guān)，深刻影響了美國民眾和其他國家民眾的認知，造成延續至今的偏見(jiàn)和刻板印象。

　　社交媒體和網(wǎng)絡(luò )平臺——

　　當下，社交媒體和網(wǎng)絡(luò )平臺在認知戰中發(fā)揮了巨大作用。西方國家尤其注重利用社交媒體定向傳播信息、引導話(huà)題、組織串聯(lián)，影響目標國家的社會(huì )輿論和行動(dòng)。

　　2011年席卷阿拉伯世界的“顏色革命”，就是由社交媒體完成組織串聯(lián)的一場(chǎng)穿透式認知戰。例如，在埃及的抗議示威中，畢業(yè)于開(kāi)羅美國學(xué)校的谷歌公司中東北非地區營(yíng)銷(xiāo)經(jīng)理高尼姆利用網(wǎng)絡(luò )技能和資源，創(chuàng )建了一個(gè)名為“我們都是哈立德·賽義德”的臉書(shū)頁(yè)面，將埃及警察系統塑造為“腐敗、專(zhuān)制”的統治工具，呼吁民眾發(fā)動(dòng)全國性抗議。該頁(yè)面很快成為組織埃及社會(huì )運動(dòng)的重要平臺，吸引了將近400萬(wàn)名關(guān)注者。隨后，高尼姆和其他網(wǎng)絡(luò )活動(dòng)人士利用臉書(shū)、推特（現更名為X）、優(yōu)兔等社交平臺傳播信息、組織人群、制定策略，使抗議活動(dòng)迅速擴大。同時(shí)，組織者還利用此類(lèi)社交媒體向國際社會(huì )輸出其遭遇埃及政府施加壓力和“虐待”，全力爭取國際同情和物質(zhì)支持，成為埃及社會(huì )動(dòng)蕩的一大推手。（文∣王杰鋒）

　?。ā恫t望》2023年第39期 ）